近來，西方某些政要、智庫和媒體宣稱“一帶一路”倡議“損害各國主權(quán)”。主要論調(diào)有二：一是中國通過“債務(wù)陷阱”誘使“一帶一路”參與國失去對項目控制權(quán)，“損害”這些國家主權(quán)。二是中方企業(yè)通過股權(quán)安排、長期租賃或者長期運營合同等方式，獲得對 “一帶一路”項目控制權(quán)，“侵蝕”參與國主權(quán)。這些論調(diào)違背事實，也不符合邏輯。
第一，原則上看，“一帶一路”倡議從開始就堅持“共商、共建、共享”原則，“共”字凸顯對參與國主權(quán)的充分尊重。倡議堅守聯(lián)合國憲章宗旨和原則，不搞排他性，不走單行道，不強加于人，是在相互尊重、平等互利的基礎(chǔ)上，通過對話、協(xié)商與合作來實現(xiàn)共贏，參與國都有獲得感。
倡議的重大創(chuàng)新點在于推動沿線國家發(fā)展戰(zhàn)略的對接。各國都有發(fā)展的權(quán)利，也都有各自的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃。尋求各國發(fā)展利益的最大公約數(shù)，找到各方利益的匯合點，通過政策溝通、項目合作來實現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮，這種合作具有平等性、包容性、互利性，而非歧視性、排他性、自私性，因而就有了公正性、可持續(xù)性，這本身就蘊含對各國主權(quán)尊重，與霸權(quán)主義、強權(quán)政治、零和游戲下的“合作”有天壤之別。迄今，沒有哪一項“一帶一路”協(xié)議是“城下之盟”或“不平等條約”。
第二，國家層面看，中方高度重視“一帶一路”沿線國家債務(wù)可持續(xù)問題，項目合作不強加于人，不制造“陷阱”。首先，資金融通作為“五通”之一，是“一帶一路”建設(shè)的支撐，債務(wù)可持續(xù)性攸關(guān)“一帶一路”倡議的可持續(xù)性。“一帶一路”建設(shè)需要大量資金投入，倡議參與國多為發(fā)展中國家，由于金融體系不完善、融資渠道匱乏，項目投融資面臨困難。為解決這一難題，“一帶一路”倡議致力打造新型合作平臺，創(chuàng)新投融資機制，積極引導(dǎo)各類資本參與。“一帶一路”倡議既有中資機構(gòu)，也有外資機構(gòu)參與，組合形成“一帶一路”資金保障體系，并出臺系列投融資風險管控措施，包括制定《“一帶一路”融資指導(dǎo)原則》，發(fā)布《“一帶一路”債務(wù)可持續(xù)性分析框架》。其次，即便“一帶一路”沿線國家存在債務(wù)負擔偏大問題，也與“一帶一路”建設(shè)項目沒有必然聯(lián)系。有的國家債務(wù)是在參與“一帶一路”合作前多年積累的，是從其他國家和國際金融組織大量借貸形成的，中國并非最大的債權(quán)方。來自中方的債務(wù)是共建“一帶一路”項目的有效投資和有價值資產(chǎn)，增加債務(wù)對應(yīng)的是增加有效資產(chǎn)，可以獲得長期回報的資產(chǎn)。中方清楚，中國在“一帶一路”沿線國家的投資大多集中在能源、交通運輸、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、電信等大規(guī)模產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這些項目投資回報周期長，沿線國家負債能力差異較大，因此要注重投資風險、回報和財務(wù)可持續(xù)性等問題。在“一帶一路”建設(shè)項目的投融資問題上，中國始終堅持以經(jīng)濟效益為導(dǎo)向，根據(jù)項目國實際情況提供貸款，避免給項目國造成新債務(wù)風險和財政負擔。
中方還高度重視并積極推進與境外金融監(jiān)管機構(gòu)建立正式的監(jiān)管合作機制，提高跨境金融監(jiān)管水平，中國已與數(shù)十個“一帶一路”相關(guān)國家的金融監(jiān)管當局簽署雙邊金融監(jiān)管合作諒解備忘錄。中方致力于同各方攜手為“一帶一路”建設(shè)的資金融通提供有效的風險管控，避免有關(guān)企業(yè)和參與國陷入債務(wù)泥潭，更談不上故意構(gòu)設(shè)“債務(wù)陷阱”來實現(xiàn)對有關(guān)國家的“政治控制”。
第三，企業(yè)層面看，“一帶一路”項目的合作形式多種多樣，外界把某種具體的合作形式與“侵蝕”主權(quán)劃等號，是牽強附會的。中國企業(yè)參與“一帶一路”項目，是否擁有長期股權(quán)、占比多少，是否簽有長期租賃合同，是否獲得長期運營權(quán)，成了美國輿論用來判斷這些項目是否“侵蝕”參與國主權(quán)的標準。如果答案是“Yes”，就被判定為參與國主權(quán)受侵蝕。
這些企業(yè)是按照國際通行規(guī)則以及有關(guān)國家法規(guī)參與到“一帶一路”建設(shè)中來的。不論是獨資還是合資，不論是否控股、合作期限多少，只要符合國際規(guī)則和有關(guān)國家國內(nèi)法以及發(fā)展需要，中國企業(yè)的存在就是無可厚非的，根本不存在脫離項目所在國各方面監(jiān)督審查的情況。
“一帶一路”倡議聚焦互聯(lián)互通，涉及大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有關(guān)項目往往投資規(guī)模大、周期長、見效慢、盈利低、環(huán)境差、困難多、風險大，但又是參與國經(jīng)濟社會發(fā)展所急需的。很多西方企業(yè)避之唯恐不及，而中國企業(yè)迎難而上。對于公路、鐵路、港口、電站等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，考慮到資金投入、回報周期、人才技術(shù)等因素，中國企業(yè)從實際出發(fā)，與有關(guān)國家商定具體合作形式和期限，并不涉及主權(quán)問題。根據(jù)美國輿論標準，難道持有49%以下的短期股權(quán)，不是“侵蝕”主權(quán)，而持有51%以上的長期股權(quán)，就是“侵蝕”主權(quán)?難道中國企業(yè)按照國際通行的BOT(建設(shè)-經(jīng)營-移交)模式參與項目，就是“侵蝕”主權(quán)?照此邏輯，美國也有很多企業(yè)在中國以及很多其他國家投資參與BOT，他們在移交項目前，是否也應(yīng)該稱為“侵蝕”主權(quán)?
中國一直鼓勵圍繞“一帶一路”建設(shè)開展第三方市場合作。自從“一帶一路”倡議提出以來，中國與法國、意大利、西班牙、日本、葡萄牙等國簽署第三方市場合作文件，這有利于將中國的優(yōu)勢產(chǎn)能、發(fā)達國家的先進技術(shù)和廣大發(fā)展中國家的發(fā)展需求有效對接。美國一大批企業(yè)包括卡特彼勒、霍尼韋爾、通用電氣等也早已參與到“一帶一路”項目中來，對“一帶一路”建設(shè)充滿熱情。按照美國一些輿論的邏輯，上述西方國家及其企業(yè)莫非成為了中國“侵蝕”其他國家主權(quán)的幫兇了?
如果說一些國際輿論用“損害主權(quán)論”給“一帶一路”貼標簽是出于誤解，或者國內(nèi)選舉政治的需要等原因，那么美國散布“損害主權(quán)論”，給“一帶一路”倡議潑臟水，扣上形形色色的“帽子”，更多的是從“大國競爭”的角度，試圖靠抹黑“一帶一路”來挑撥中國與“一帶一路”沿線國家的關(guān)系，壓縮中國與世界良性互動的空間。
“一帶一路”倡議已成為國際上廣受歡迎的公共產(chǎn)品。為美國自身國際形象和長遠利益，美方與其處心積慮地挖“一帶一路”的墻角，不如以更優(yōu)惠的貸款、更低的成本、更高的效率特別是以平等、尊重的姿態(tài)來幫助“一帶一路”沿線國家的發(fā)展。自己不去做，還要不停地嚼舌頭，阻止別人成功。對此，外交部發(fā)言人說得好：“如果他們愿意，那就讓他們繼續(xù)說，我們會繼續(xù)加油干。誰是攪局者，誰是實干家，世人自會看得一清二楚。”(作者賈秀東為中國國際問題研究院戰(zhàn)略研究所研究員)
責任編輯：Rex_07
