極端主義對(duì)美國(guó)政治的影響力正在不斷增強(qiáng)。去年拜登政府就任前夕的“沖擊國(guó)會(huì)山”事件、今年中期選舉前夕的暴力襲擊國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)佩洛西私人住所等事件均表明，美國(guó)極端主義和民主異化兩個(gè)問題相互關(guān)聯(lián)、彼此強(qiáng)化，并在一系列政治暴力現(xiàn)象中集中體現(xiàn)出來。美國(guó)一直標(biāo)榜其政治民主的本質(zhì)是“自由”“多元”與“包容”。然而，在極端主義大行其道的當(dāng)下，美式民主正在與之漸行漸遠(yuǎn)。《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論稱，近5年來，美國(guó)由右翼極端主義催生的政治暴力事件呈現(xiàn)急劇增加態(tài)勢(shì)。美國(guó)國(guó)土安全部曾多次警告，由白人至上主義和其他右翼意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的國(guó)內(nèi)極端主義，是美國(guó)面臨的“最大恐怖威脅”。
本土極端主義成為新威脅
(資料圖片)
美國(guó)連線雜志網(wǎng)站近日刊發(fā)題為《不確定感、社交媒體和美國(guó)的激進(jìn)化》的文章稱，全美各地都有跡象表明，美國(guó)民眾正變得更加激進(jìn)。在過去幾年里，美國(guó)出現(xiàn)各種暴力活動(dòng)激增、“匿名者Q”組織崛起、反猶太主義加劇等亂象。在其他許多西方國(guó)家，極端主義已在某種程度上抬頭，這種趨勢(shì)在美國(guó)異常明顯。
今年9月11日，美國(guó)國(guó)土安全部部長(zhǎng)馬約卡斯表示，自“9·11”事件發(fā)生以來的21年，美國(guó)面臨的威脅已經(jīng)從來自外國(guó)恐怖分子轉(zhuǎn)變?yōu)閬碜試?guó)內(nèi)暴力極端分子。他指出，在過去幾年里，國(guó)內(nèi)極端主義成為美國(guó)的新威脅。本土極端分子不僅包括受外國(guó)恐怖主義影響而思想激化的人士，還有因?yàn)槌鸷蕖⒎凑榫w、相信網(wǎng)上虛假信息以及個(gè)人不滿而走上極端化的美國(guó)人。
美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心（CSIS）對(duì)1994年1月1日到2021年12月31日在美國(guó)發(fā)生的恐怖襲擊進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)顯示，2020年和2021年為恐怖襲擊和預(yù)謀襲擊數(shù)量最多的兩年，創(chuàng)歷史新高。其中，發(fā)生在游行期間的恐怖襲擊和預(yù)謀襲擊遠(yuǎn)高于往年。俄勒岡州波特蘭市、華盛頓州西雅圖市、紐約市、洛杉磯市、華盛頓特區(qū)等大城市成為本土恐怖主義的熱點(diǎn)地區(qū)。
華盛頓智庫“新美國(guó)”統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，從“9·11”事件后至2022年5月，美國(guó)極右翼分子襲擊致死人數(shù)超過了“圣戰(zhàn)”分子襲擊致死人數(shù)。報(bào)告指出，美國(guó)如今的恐怖主義問題已經(jīng)是“土生土長(zhǎng)”。
“美國(guó)極端主義的表現(xiàn)形式多種多樣，包括種族主義、排外主義、宗教保守主義和政治上的反國(guó)家主義，但是它們?nèi)f變不離其宗，核心始終是對(duì)平權(quán)運(yùn)動(dòng)和文化多元主義的反動(dòng)，主張維持少數(shù)‘白人’及其文化的優(yōu)越地位。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員肖河對(duì)本報(bào)記者表示，極端主義是損害美國(guó)社會(huì)治理成效的痼疾，也是美國(guó)政治極化加劇的社會(huì)和思想基礎(chǔ)。一方面，受極端主義梗阻，美國(guó)聯(lián)邦政府的很多社會(huì)治理政策得不到有效推行。面對(duì)州、地方和社會(huì)層面的抵制，美國(guó)聯(lián)邦政府也往往缺少與之斗爭(zhēng)的決心和政治資本。另一方面，由于極端主義的存在，在控槍、婦女權(quán)利等重要的政策議題上，美國(guó)社會(huì)很難形成共識(shí)，很多社會(huì)治理議題處于長(zhǎng)期擱置狀態(tài)。
“近兩年，圍繞總統(tǒng)選舉、種族歧視、槍支暴力和新冠肺炎疫情等一系列問題，美國(guó)很多大城市舉行了游行示威活動(dòng)，給極端主義提供了可乘之機(jī)。美國(guó)大城市的游行示威中發(fā)生恐怖襲擊事件明顯增加。”上海國(guó)際問題研究院美洲中心副研究員邵育群對(duì)本報(bào)記者表示，近兩年，美國(guó)國(guó)內(nèi)極端主義呈現(xiàn)出新特點(diǎn)。之前，極右勢(shì)力所謂白人至上主義者的極端主義思想在美國(guó)國(guó)內(nèi)非常猖獗。現(xiàn)在，極左勢(shì)力的極端主義思潮也在迅速上升，包括無政府主義、反法西斯主義、暴力環(huán)保主義等。極左和極右兩股力量沖突愈演愈烈。因?yàn)闃O右勢(shì)力通常支持槍支自由、反對(duì)槍支管控，在極端主義思潮的裹挾下，槍支暴力犯罪數(shù)量明顯上升。此外，極左和極右兩股極端主義力量又同時(shí)反對(duì)美國(guó)政府、軍隊(duì)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
今年8月，美國(guó)前總統(tǒng)特朗普被美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局突襲“搜家”后，民主、共和兩黨及雙方支持者激烈對(duì)抗，甚至發(fā)生了針對(duì)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的暴力事件，“內(nèi)戰(zhàn)”一時(shí)間成為美國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)熱詞。美國(guó)《國(guó)家利益》雜志網(wǎng)站說：“大量跡象表明，美國(guó)民主陷入險(xiǎn)境。”
多重因素助長(zhǎng)社會(huì)不滿情緒
“極端主義在美國(guó)加劇有短期和長(zhǎng)期兩方面因素。”肖河分析，短期因素是“9·11”事件后，美國(guó)為了塑造所謂反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性，大力渲染伊斯蘭極端主義對(duì)美國(guó)的威脅，推高了美國(guó)社會(huì)的排外恐外心理，也惡化了美國(guó)社會(huì)同外部特別是伊斯蘭社會(huì)的關(guān)系。長(zhǎng)期因素是“9·11”事件發(fā)生后，20世紀(jì)80年代新自由主義興起以來美國(guó)社會(huì)貧富分化加劇的情況仍在持續(xù)。這些社會(huì)不滿情緒很容易被既有的極端主義思想俘獲和利用。
美國(guó)連線雜志網(wǎng)站報(bào)道稱，為了更好地了解美國(guó)極端主義，有必要了解誰在被激進(jìn)化。被激進(jìn)化的主要是右翼極端主義者，但右翼極端主義者涵蓋了許多不同的群體和與之接觸的形形色色的人。不僅是那些加入“驕傲男孩”或“誓言守護(hù)者”等民兵組織的人，還有那些看似普通的人，他們迷信“匿名者Q”組織或其他陰謀論。研究表明，在2021年沖擊國(guó)會(huì)大廈的人中，約90%不屬于民兵組織或其他極右組織。許多人是企業(yè)主或普通勞動(dòng)者。
J·M·伯杰是一位專注于極端主義的作家和研究人員。他表示，過去10年左右，技術(shù)的快速變化、勞動(dòng)力市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的重大轉(zhuǎn)變、新冠肺炎疫情等，都讓許多美國(guó)人感到無所適從，造成了極端主義盛行的局面。
美國(guó)連線雜志網(wǎng)站報(bào)道稱，社交媒體還讓人們更容易變得激進(jìn)，因?yàn)樗麄兛梢院苋菀渍业脚c其有相似極端觀點(diǎn)的人和很樂意邀請(qǐng)他們加入組織的人。
據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，一項(xiàng)由皮爾遜研究所和美聯(lián)社NORC公共事務(wù)研究中心共同發(fā)起的民調(diào)顯示，來自不同政治派別的美國(guó)人均表示，虛假信息正在加劇美國(guó)政治極端主義和仇恨犯罪。
肖河認(rèn)為，近年來，隨著美國(guó)極端主義政治力量抬頭，美國(guó)社會(huì)開始加速朝著司法極端主義和暴力激進(jìn)主義兩個(gè)方向演化。前者是將司法機(jī)構(gòu)特別是最高法院打造為極端主義意識(shí)形態(tài)大本營(yíng)，將最高法院高度政治化，試圖以司法權(quán)迫使美國(guó)社會(huì)向右轉(zhuǎn)。后者則是主張以暴力推翻現(xiàn)有美國(guó)體制，重新建立能夠貫徹極端主義意識(shí)形態(tài)的新政治架構(gòu)。特朗普在2020年敗選后，其支持者沖擊國(guó)會(huì)，宣揚(yáng)否認(rèn)大選結(jié)果及近期在社交網(wǎng)絡(luò)上說的“中止憲法”……均帶有暴力激進(jìn)主義特點(diǎn)。
難從根本上消除極端主義
為應(yīng)對(duì)本土恐怖主義威脅，美國(guó)政府去年公布了首個(gè)反本土恐怖主義國(guó)家戰(zhàn)略。戰(zhàn)略特別指出，因?yàn)榉N族、宗教仇恨和反政府、反權(quán)威思想催生的恐怖主義威脅正在加大。今年初，美國(guó)司法部成立了新部門專門調(diào)查本土恐怖主義。
“自平權(quán)運(yùn)動(dòng)以來，美國(guó)聯(lián)邦政府和自由派一直在采取各種措施打擊極端主義。客觀地說，這些行動(dòng)取得了一些成效。各類極端主義政治力量不能堂而皇之地出現(xiàn)在政治舞臺(tái)上，而是始終面臨著強(qiáng)大的輿論壓力和司法機(jī)構(gòu)的監(jiān)控。”肖河認(rèn)為，近年來，特別是拜登政府執(zhí)政以來，更是加強(qiáng)了對(duì)仇恨言論和虛假信息傳播的限制，包括推特、臉書在內(nèi)的大眾傳媒企業(yè)都加強(qiáng)了對(duì)信息內(nèi)容的審核審查，特朗普的推特賬號(hào)一度也因此遭到封禁。但是，這些措施治標(biāo)不治本，不可能從根本上消除產(chǎn)生極端主義的土壤。此外，不少措施借助的是大企業(yè)而非政府的力量來實(shí)施，這又反過來引發(fā)了新的合法性問題和美國(guó)社會(huì)一部分人的逆反情緒。
“美國(guó)極端主義已蔓延至主流社會(huì)，以往的防范手段也已經(jīng)過時(shí)而不再奏效。”美國(guó)《大西洋月刊》刊發(fā)美國(guó)大學(xué)極化和極端主義研究與創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人辛西婭·米勒·伊德里斯的文章稱，在“9·11”事件后的20多年里，美國(guó)打擊恐怖主義和極端主義的方式是集中于執(zhí)法和情報(bào)方面的準(zhǔn)備，專家們專注于在邊緣團(tuán)體實(shí)施暴力之前對(duì)其進(jìn)行瓦解。這種“創(chuàng)可貼”式的方法已不適合打擊現(xiàn)代極右極端主義，因?yàn)樗呀?jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了邊緣團(tuán)體的范圍，進(jìn)入了主流。
“‘沖擊國(guó)會(huì)山’事件發(fā)生后，美國(guó)國(guó)會(huì)和政府采取了一些遏制極端主義的措施，包括對(duì)前總統(tǒng)特朗普的起訴等，但是明顯是不夠的。”邵育群分析，一個(gè)重要原因是，美國(guó)政府、兩黨和國(guó)會(huì)，在民眾中的信任度都處于較低狀態(tài)。受政治極化影響，種族政策、邊境管控政策等公共政策討論都很容易被炒作成陰謀論，導(dǎo)致極端主義對(duì)美國(guó)社會(huì)的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，受網(wǎng)絡(luò)虛假信息和信息繭房的影響，極左和極右兩股勢(shì)力無法有效溝通和相互理解，反而在互相碰撞后進(jìn)一步強(qiáng)化了雙方的對(duì)立。
“極端主義還將在美國(guó)保守主義政治力量特別是共和黨的庇護(hù)下繼續(xù)存在，發(fā)揮替后者實(shí)現(xiàn)思想和政治動(dòng)員的作用。”肖河認(rèn)為，在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)激化的背景下，這些極端主義力量還可能會(huì)向2021年初一樣出現(xiàn)局部“失控”，再次發(fā)生沖擊國(guó)會(huì)之類的重大事件。但是在本質(zhì)上，極端主義本身是沒有出路的，其所希望的“重建”反動(dòng)政治文化和政治體系的目標(biāo)是不可能實(shí)現(xiàn)的，其只能擾動(dòng)而不能決定美國(guó)社會(huì)和政治的發(fā)展方向。
“現(xiàn)在，美國(guó)政府暫時(shí)還沒有找到足夠好的辦法解決極端主義問題。這股思潮和力量對(duì)美國(guó)政治的沖擊甚至重塑將是長(zhǎng)期的，其植根于美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的中長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性變遷中——尤其是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)虛化、社會(huì)貧富分化和族群矛盾深化，因而有著深厚的國(guó)內(nèi)政治土壤。可以預(yù)見，極左和極右兩股力量互相沖擊，極端主義在未來一段時(shí)間內(nèi)會(huì)繼續(xù)發(fā)展。”邵育群說。（記者 賈平凡）
《 人民日?qǐng)?bào)海外版 》（ 2022年12月24日 第 06 版）
（松花江網(wǎng)編輯 陳炳橋）
責(zé)任編輯：Rex_24
